Saludos apreciados ajedrecistas y amigos, antes que nada debo presentar mis excusas por el tiempo transcurrido desde mi última columna, pero se debe a mis compromisos laborales, actualmente dicto un curso intensivo de cálculo en la Universidad del Zulia y me consume casi todo el tiempo entre las clases, preparación y corrección de pruebas, etc, espero pronto retomar la regularidad del principio o al menos cada 15 días.

Aprovecho la ocasión para destacar la buena labor gerencial y deportiva que se viene haciendo en los últimos años en el ajedrez zuliano, los resultados prácticos obtenidos por nuestros atletas hablan por sí solos, como por ejemplo en Barinas 2007 y los múltiples éxitos en diferentes categorías menores , además está la consecución de la casa del ajedrez, lo cual es un gran acierto que impulsará el desarrollo del ajedrez del Zulia hasta niveles nunca antes obtenidos por asociaciones ni entrenadores del pasado.

Muy pocas veces cuando se habla de éxitos deportivos se mencionan dirigentes o entrenadores, generalmente se resaltan a los atletas, pero creo firmemente que el triunfo es una empresa en la cual participan, jugadores, entrenadores y dirigentes, e incluso padres.

Concretamente debo hacer mención de la excelente labor en la AZA del economista Ricardo Rodriguez Ball y del ingeniero José Angarita , y desde el IRDEZ el apoyo técnico y diligente del E.N Orlando Maita . Reconozco que hace algunos años estuve por esas lides del IRDEZ tratando de coordinar el trabajo de la AZA , los entrenadores y los atletas y déjenme decirles, eso no es nada fácil.

También hay que destacar la labor de hormiguita de dos entrenadores cubanos como son Guillermo Sansons y Erick Fernández, sin su aporte quizá tuviéramos varias medallas, o trofeos o clasificaciones de menos.

No se puede obviar al E.N César Reyes, quien se nos instaló hace ya varios en la Concepción y Maracaibo, dejando huérfanos de tutelaje y entrenamiento a los jóvenes de los estados centrales, teniendo su huella impresa en varias medallas y trofeos obtenidos por las nuevas generaciones.

Hago un llamado a los ajedrecistas zulianos reconocidos, que por ahora no están participando en torneos, ni selectivos, ni entrenamientos, aunque tengan los motivos que sean para justificar su ausencia a que se incorporen y se suban al tren, pienso que todavía tienen mucho que aportar, porque el ajedrez zuliano a despegado por fin y nos esperan grandes éxitos.

A propósito de la casa del ajedrez, hay un clamor de varios ajedrecistas, voces que cada vez se escuchan con más fuerza y es que el nombre de este centro debe ser el de Tulio Pérez Matheus (q.e.p.d), maestro de maestros. Propongo desde aquí una recolección de firmas de ajedrecistas zulianos, para lograr que se haga justicia con este pequeño reconocimiento que no se le pudo hacer en vida a quien muchos le debemos lo que hoy somos como ajedrecistas y como seres humanos.

Antes de continuar con la tercera y última parte de mi artículo sobre los algoritmos computacionales de ajedrez, voy a dar la solución del problema artístico de la columna anterior:

COMO “PIENSAN” LOS PROGRAMAS QUE JUEGAN AJEDREZ (PARTE 3)

Una función de evaluación para estos algoritmos es el equivalente humano a la “valoración de la posición”, la cual hace un ajedrecista de mediana fuerza cada vez que puede hacerlo y en particular valora con más énfasis en las posiciones críticas. Aunque un ajedrecista humano valora, tomando en cuenta el bagaje de conocimientos estratégicos y/o tácticos adquiridos en su experiencia, para posiciones simples o complejas, esta valoración es más que todo una ordenación desde mayor importancia hacia abajo de las posiciones terminales que pudo considerar en su análisis y desde luego decide la jugada que está más arriba en su ordenación (o valoración).

Una computadora “valora” mas matemáticamente y debe aplicar una función F de evaluación establecida por el programador. F : P ---> Z.

Esto último lo podemos leer así: una función llamada F toma elementos del conjunto P ( las posiciones posibles en un tablero de ajedrez ) y le asigna valores del conjunto Z ( los números enteros i.e. 1, -4, 10, -234 , etc), la mejor jugada para el programa es la de más alto valor que le da la función de evaluación .

Al escribir una función de evaluación para un programa de ajedrez es esencial emplear instrucciones de uso eficiente dado que este componente del programa es utilizado en forma repetitiva (miles o cientos de miles de veces durante cada selección de movimiento). Por esta razón es preferible no incluir excesivos términos en la función de evaluación dado que cada nuevo término significa un pequeño incremento en el tiempo requerido para evaluar cada posición terminal. Una buena función de evaluación es aquella que evalúa los aspectos críticos de la posición en cuestión y lo realiza de la manera más eficiente posible. Por cada nuevo término incluido en la función de evaluación uno debe evaluar si es que la información agregada compensa la cantidad de tiempo computacional que dicha evaluación requerirá (una función de evaluación perfecta puede tardar siglos en valorar completamente una posición tomado en cuenta todos los factores necesarios)

El problema de crear una función de evaluación es que no hay un solo criterio para construir esta función, algunas veces priva la ventaja material como en el final y otras veces es más importante los factores dinámicos de la posición, como en el medio juego, no existe un método estándar de construcción. Los patrones potenciales que podría manejar una función de evaluación son cerca de 50.000, los cuales toman distintos valores de acuerdo a la etapa del juego en que nos encontremos y además el contexto de la posición (por ejemplo, cerrada o abierta). Es claro que existen cierta base de patrones básicos en las funciones de evaluación que todo programa presenta: Equilibrio material, movilidad de piezas, casillas atacadas, seguridad del rey, dominio central, actividad de piezas, desarrollo, etc. Estos patrones fueron propuestos por Claude Shannon (el pionero de los programas de ajedrez) y se encuentran en distinta literatura ajedrecística, pero si suponemos que nuestra función de evaluación ya contiene en su código el reconocimiento adecuado de estos patrones, ¿cómo podemos seguir mejorándola?. Este fue un problema que ocurrió a varios programas los cuales en un momento debieron decidir por recurrir a la consulta a grandes maestros con tal de obtener información relevante de cómo incrementar la cantidad de patrones de reconocimiento de su función de evaluación.

MINIMAX Y PODA ALPHA BETA

Este algoritmo, es el que realmente “decide” que jugada hacer en el complejo árbol de juego, usa la función de evaluación que valora cada nodo del árbol de juego y lo recorre siguiendo una filosofía consistente de manera simple en lo siguiente : “ lo mejor para mí y lo peor para mi rival “, el siguiente diagrama ilustra mejor este hecho :

DE LUTO EL AJEDREZ ZULIANO

Saludos amigos del ajedrez, antes de continuar mi exposición sobre los algoritmos de ajedrez, debo hacer una pequeña reseña que el día jueves 17 de julio partió al encuentro con el señor y de su adorada esposa María, del Dr. Tulio Pérez Matheus, entrañable amigo y eximio ajedrecista de quien su desaparición física deja un profundo vacío en toda una generación de ajedrecistas zulianos, algunos de los cuales nos formamos deportivamente y otros estuvieron siempre allí, en el salón 101 de la facultad experimental de ciencias de LUZ, lugar obligado en las décadas de 1970, 80 y 90, para jugar ajedrez de altura, experimentar una variante de apertura, o simplemente conversar sobre cualquier tema de actualidad, charlas que muchas veces se extendían durante largo rato, dado el don de gente y la cultura general que a lo largo de su vida había acumulado el Dr. Tulio, él era el amigo, el confidente y hasta el psicólogo que descubría en cualquier momento los rasgos más importantes que te impedían enfrentar con éxito tus problemas cotidianos ó frenaban tu ascenso en tu carrera de ajedrecista ofreciendote siempre su estímulo y apoyo en el momento justo y con las palabras adecuadas, sobre todo en los jóvenes y adolescentes.

Debo decir, que cuando se trataba de la amistad con el Dr. Tulio no existía la barrera generacional, esa infranqueable muralla que congela las relaciones entre un adulto y un joven, pues para el Dr. Tulio siempre había temas comunes para establecer una charla entre él y cualquier otra persona indiferentemente de su edad, es por ello que fue tan apreciado entre sus compañeros de trabajo, discípulos ó cualquier persona que tuvo la suerte de conocerlo y tratar con él.

Este era el perfil del Dr. Tulio que recordamos, y que contrasta un poco con los difíciles momentos que le envió el señor en los últimos años de su fructífera vida, quizá le colocó estas pruebas para hacer saber a todos de su temple de espíritu para afrontar una penosa enfermedad y sobre todo un dolor espiritual que llevó consigo en los últimos años desde la partida al cielo de su adorada esposa María, en realidad este fue el último ejemplo que pudimos conocer en él, quienes fuimos sus alumnos y aprendimos de sus últimos años de su vida, que la tenacidad en el espíritu es un don que debe acompañar a todo ajedrecista, y que debemos soportar todo con la paciencia y humildad necesarias, gracias Dr. Tulio por esta enseñanza final.

Voy a hacer a continuación un breve resumen de la carrera deportiva del Dr. Tulio, agradeciendo de antemano la valiosa colaboración del Ing. Gustavo Pérez, para recopilar algunos datos de interés.

Tulio Pérez nació en Maracaibo en el año 1929, fue una ventajado jugador de damas, hasta que aprendió los rudimentos de nuestro noble juego en el año 1948 de su hermano José Luis, enfrascándose en una sana rivalidad con su hermano Evaristo Pérez Matheus, quien fue también un reconocido jugador zuliano, ganó su primer torneo en el liceo Baralt en ese mismo año, obtiene el título de doctor en farmacia en la universidad de los Andes, en Mérida 1953. Se casa ese mismo año con la señorita María Quintero y se residencia en Maracaibo, procreando cuatro hijos.

Se puede resumir su exitosa carrera como jugador, con los siguientes datos, teniendo que dejar de lado por razones de espacio, otros grandes resultados en Torneos estatales, nacionales e internacionales: campeón distrital (2 veces), campeón estatal (2 veces), subcampeón nacional individual año 1968, y campeón nacional por equipos año 1965, siendo esta la primera vez que el Zulia conseguía un campeonato nacional por equipos, el cuarteto estaba formado por (Tulio Pérez (1T), Evaristo Pérez (2T), Reinaldo Biasino (3T) y Neúcrates Wilhem (4T)).

Jugó también en representación del país en los Juegos centroamericanos y del caribe en 1967 en República Dominicana, y en las ciudades colombianas de Ciénaga, Rio Hacha y Santa Marta en 1963 y 1964, ganó también los importantes torneos abiertos de la época: 1969- Copa Gobernador del Estado, 1964 –Torneo autoagro, 1966-Torneo centro gallego.

Se retira del ajedrez de competencia en el año 1974 siendo subcampeón del estado Zulia y se inicia como entrenador de ajedrez de LUZ. Él decía que esa era la etapa más feliz de su vida en el mundo del ajedrez por la oportunidad de ver la formación de decenas de ajedrecistas y haber logrado conformar equipos que se destacaron en competencias locales y nacionales. Promocionó el ajedrez en todas las facultades de LUZ dando simultáneas hasta en laboratorios, calculándose unas 300 en su carrera como entrenador de LUZ y unas 350 de por vida, si promediamos al menos 20 jugadores en cada exhibición, nos daría la respetable cifra de más de 7000 partidas jugadas en simultáneas, un record difícil de igualar. Recibió el título de maestro nacional de ajedrez (honoris causa) por parte de la FVA, siendo hasta ahora el único zuliano que obtiene este título de manera honorífica por méritos propios.

Otro record difícil de igualar es que en 1973 en la empresa Cad`empaire, dio una simultánea con 89 tableros, obteniendo 84 victorias.

La siguiente posición es tomada de una partida jugada en Ciénaga (Colombia) 1964.

En el año 1989 se jubila de su cargo como entrenador de ajedrez de la universidad del Zulia (su profesión de farmaceuta la ejerció durante unos años más), no sin antes dejar atrás su respetable record de simultáneas y varios éxitos obtenidos por el equipo competitivo de LUZ en juegos Juvines y Fevedes, y contamos también la gran cantidad de amistades que cultivó en su fructífera carrera como entrenador de LUZ.

Fueron precisamente estos amigos y discípulos, quienes quisimos darle un reconocimiento especial al retirarse de su cargo como entrenador, en ese orden de ideas, pudimos reunirnos los más allegados y le entregamos un diploma (cuero de chivo), en el que estaba planteado un problemas artístico, que invitaba a las blancas a dar jaque mate en dos jugadas, y acto seguido en la posición resultante, las negras debían también ejecutar un mate en dos jugadas.

Al finalizar la doble composición artística, las piezas sobrevivientes en el tablero formarían las iniciales del nombre de Tulio (TPM).

Además el enunciado del problema estaba plasmado en forma de versos, en tres estrofas.

Puedo recordar algunas de las personas presentes en ese sencillo pero significativo homenaje, si omito a alguien espero me sepan disculpar, pero puedo corregirlo si me escriben un e-mail, entre otros: Gustavo Pérez, Gerardo Nava, Carlos Bermúdez, Argenis Arteaga (qepd) y mi persona.

No está de más decir, que al enterarse del reconocimiento se le notaba un brillo en sus ojos, lo más parecido a un padre al que sus hijos le reconocen todo el esfuerzo para sacarlos adelante en la vida, no era para más, todos los allí presentes en algún momento formamos parte del equipo competitivo de LUZ, y reconocíamos su labor formadora en nuestros conocimientos ajedrecísticos, y sobre todo sus consejos y amistad sincera.

Debo reconocer de mi parte, que mis humildes y esporádicos éxitos como jugador de ajedrez, se los debo en buena parte a la amistad y al consejo fraternal del Dr. Tulio Pérez Matheus.

COMPOSICION ARTISTICA EN HOMENAJE AL DR. TULIO PEREZ MATHEUS, EN OCASIÓN DE SU JUBILACIÓN COMO ENTRENADOR DEL EQUIPO DE LUZ – AÑO 1989.

La solución en la próxima columna....

COMO “PIENSAN”
LAS COMPUTADORAS QUE JUEGAN AJEDREZ
(2da parte)

Así, como conclusión las Tablas de Nalimov nos dice que la posición es ganadora si juegan las blancas cualquiera de las cuatro primeras jugadas, en caso contrario es tablas o pierde.

En realidad no es difícil entender la filosofía de resolver el problema de los finales usada por las Tablas de Nalimov, actualmente las T.N. soluciona sin ningún error cualquier final hasta de 6 piezas, y se esta desarrollando las bases de datos para 7 o más piezas, cabría hacernos entonces la siguiente pregunta: Si las tablas de Nalimov se pueden desarrollar hasta 32 piezas, en teoría un programa de ajedrez sería capaz de decidir, “juego 1) e4 con las blancas y obtengo el jaque mate en la jugada 165 aunque mi rival plantee cualquier siciliana, francesa o caro-kan de manera perfecta” ó “ Si realizo 1)d4 la partida es tablas jugando correctamente las blancas y negras.

Si un programa de ajedrez, fuera capaz de plantear y responder de manera acertada preguntas como estas, entonces estaríamos siendo testigos de la muerte del ajedrez como disciplina intelectual humana, y los jugadores y aficionados nos convertiríamos en simples espectadores para saber cual de los programas resuelve el problema de ganar la partida de la manera más rápida y eficiente, ó en su defecto estaríamos buscando alternativas al ajedrez clásico, como la modalidad 960 de Fischer, para poder encontrar alguna motivación en competencias entre humanos, con todos nuestros errores o diferencias de criterios teóricos, estratégicos o tácticos, muy propios de la naturaleza humana, formando parte esencial de la belleza de nuestro arte.

Afortunadamente esta hipotética situación está bastante lejana en el tiempo, pues hoy en día las T.N. para seis piezas, necesitan 7 Gb de espacio de almacenamiento y una buena velocidad del procesador y memoria, y esta cantidad de recursos computacionales crece de manera exponencial a medida que agregamos una pieza más a la base de datos, es necesario tener discos duros de miles de Terabytes de capacidad y procesadores mucho más potentes que los actuales, por lo que esta muerte del ajedrez no la viviremos al menos en esta generación.

Así que exceptuando la apertura y el final, el problema de jugar correctamente una partida de ajedrez por parte de un programa, sigue siendo un problema de inteligencia artificial más que de manejo eficaz de una base de datos.

A continuación voy a tratar de explicar la manera como se enfoca el medio juego, por parte de los programas ajedrecísticos, para ello debo definir previamente algunos conceptos como árbol de juego, profundidad y ramificación del árbol, nodos y caminos, y evaluación de los nodos, trataré como hasta ahora de usar el lenguaje más básico posible, apoyándome en la matemática mas “light” necesaria, así como algunos conceptos elementales de estructura de datos, con la finalidad que esta monografía sea accesible a todos.

Partiremos de un concepto esencial manejado por los estudiosos de la teoría de juegos , el ajedrez está catalogado como “ un juego bipersonal de suma cero y de información perfecta “ ¿Qué significa esto?, sencillamente porque es jugado por dos rivales con intereses diametralmente opuestos respecto a la finalidad, uno de ellos gana y el otro pierde, ó entablan los dos ( juego bipersonal ), donde para que uno de ellos gane el otro debe perder o en su defecto, repartirse la ganancia en partes iguales ( de suma cero ), esta última cualidad excluye resultados imposibles como, los dos ganaron o los dos perdieron. Y además es de información perfecta porque ambos jugadores saben las reglas del juego y conocen los movimientos que ha efectuado el contrario antes de decidir su próxima jugada. No todos los juegos tienen esta triple cualidad, piensen por ejemplo en el dominó o el póquer.

Un árbol de juego es un conjunto de elementos llamados nodos del árbol, los cuales están enlazados mediante líneas llamados caminos y que permiten pasar de un nodo a otro, mediante la aplicación de reglas llamadas jugadas válidas.

Para no “teorizar” más de lo necesario, observemos el siguiente gráfico donde se ilustra un árbol de juego del ajedrez, que abarca en cada nodo diferentes estados del tablero empezando con la posición en que se jugó 1) e4 por parte de las blancas:

vemos que los nodos son simplemente los círculos ajedrezeados que representan una posición del tablero, desde la posición inicial (nivel cero), observamos que en este árbol de juego podemos pasar del nivel cero al uno, mediante la jugada de las blancas 1) e4, así que el nodo que está en el nivel uno, representa la posición del tablero después de efectuado este movimiento, entonces un camino, representado por una flecha es simplemente una jugada válida que permite pasar de un estado del tablero a otro. Si observamos un nivel más abajo (nivel dos), tendríamos varias jugadas posibles (4 caminos), bien sea si las negras se deciden en su primer movimiento por la defensa siciliana, peón rey, francesa o caro-kan (se han obviado algunos movimientos jugables con el fin de hacer más sencilla la explicación del árbol de juego), a este nivel decimos que el árbol presenta una ramificación igual a cuatro, es decir la ramificación del árbol en un determinado nivel es el número de nodos presentes en él, y la máxima ramificación del árbol de juego, es el mayor valor de ramificación en todos los niveles, en nuestro ejemplo, la máxima ramificación es cuatro. Y la profundidad del árbol , es el número de niveles necesarios que hay que bajar para llegar a los nodos terminales, en este árbol la profundidad es tres.

Ya hemos hablado en la entrega anterior de las funciones de evaluación, que son capaces de valorar cada nodo (posición del tablero), y asignarle un número positivo o negativo, tomado en cuenta elementos estratégicos y/o tácticos presentes en determinada posición. Hablaremos la próxima semana de cómo se implementan estas funciones así como también la forma que el programa recorre el árbol de juego y de que manera decide la jugada “mejor”, maximizando las ganancias para su propia causa y minimizando las de su oponente (algoritmo MiniMax ).

Hablaremos también que el programa debe hacer una búsqueda heurística (es decir una búsqueda inteligente), para descartar nodos en el árbol y así reducir su profundidad, su ramificación o ambas cosas, pues recordemos que ya hicimos un análisis donde se establece que el número de posiciones posibles durante una partida de solo 40 jugadas es más alto que el número de átomos del universo, por lo tanto un programa que trate de construir y valorar cada nodo en un árbol de 40 niveles de profundidad, tomando en cuenta todas las jugadas posibles en cada nivel (ramificación máxima), estaría haciendo un análisis prácticamente infinito para todos los fines prácticos.

Es necesario entonces implementar mecanismos para descartar nodos en el árbol, cuando las jugadas que los generan (caminos), sean de poco valor estratégico-táctico o sean claramente errores garrafales, uno de estos mecanismos es la poda alpha-beta, llamada así por su similitud física del hecho de podar un árbol y cortar sus ramas excedentes.

Hasta la próxima semana, amigos y amigas ajedrecistas .

Apreciados ajedrecistas, inicio este proyecto con el entusiasmo y satisfacción que produce el hecho de observar los grandes progresos que en los últimos años está manifestando el ajedrez en Venezuela. Ya tenemos dos grandes maestros (as) y estamos en camino de multiplicar esta cifra a corto o mediano plazo, jugadores como Sequera, Prasca, Alvarez, Oliver Soto y otros son jóvenes y tienen un gran talento, por lo que no es de extrañar que alguno de ellos alcance también el máximo título en cualquier momento. Contamos también con generación de relevo muy buena y quienes han obtenido resonantes triunfos a nivel continental en sus respectivas categorías, actuaciones que hace 10-15 años no podíamos ni soñar.

El objetivo de esta mi colaboración es aportar algo, desde el punto de vista de una columna de opinión, para dar a conocer estos progresos, así como también reseñar partidas y posiciones de interés táctico, estratégico o técnico. Apoyándome cuando sea necesario y así lo haré saber, con comentarios de grandes maestros o comentaristas de corte mundial y con las potentes herramientas Fritz y ChessBase.

Quiero tocar también en la medida de lo posible temas apasionantes como : ajedrez y matemáticas, ajedrez e informática, software y algoritmos del ajedrez e historia ajedrecística. Espero que mi columna tenga aceptación dentro de la familia ajedrecística venezolana y como sabemos que errar es humano y escuchar es de sabios, anexo mi dirección e-mail para cualquier sugerencia, aporte, corrección o reclamo.

prof. Hernando Guzmán J

LAS 1.000 MEJORES DE LAS MEJORES

Los editores del informador ajedrecístico con motivo de haberse publicado 100 números del informador están preparando una edición especial que debe ver la luz este mismo semestre y que recopila las 1000 mejores partidas de las 101.031 que se han publicado en todos los informadores (1966 – 2008).

Como todos alguna vez hemos tenido en nuestras manos un informador ajedrecístico, recordamos que en cada semestre aparece una selección de las 10 mejores partidas que han sido sometidas a votación por los mejores grandes maestros de ese tiempo, de tal manera que han aportado su voto jugadores de la talla de Euwe, Bottvinnik, Smyslov, Karpov, Korchnoi para citar algunos del pasado y por la mayoría de los mejores GMs actuales. Aparte de la elección de las 10 mejores del semestre, se escoge la partida de mayor puntuación (golden game). Estas partidas son seleccionadas cada semestre en virtud de su bella concepción táctica o profundo concepto estratégico o ambas cosas. Todos los juegos son comentados, y todas las partidas doradas son ilustradas con una fotografía o caricatura del ganador. Considero que quien pueda comprar esta edición especial, tendrá consigo una verdadera reliquia dentro de la literatura ajedrecística. De ese libro ( “ The 1000 Best of the Best” ) que saldrá pronto a la venta es este hermoso remate táctico de Kasparov , considerado por muchos el mejor ajedrecista de todos los tiempos.